Uma empresa de US$ 40 bilhões cortou 40% do time — não por crise, mas por escolha. O que sobrou não é o que a maioria imagina.
Em março de 2026, a Block — empresa por trás do Cash App, Square e Afterpay — executou uma das maiores reestruturações da história recente do setor de tecnologia. Mais de 40% da força de trabalho foi eliminada. Os cortes mais profundos foram no desenvolvimento — engenheiros, designers e product managers.
A narrativa fácil seria: corte de custos. Mas Owen Jennings, líder de negócios da Block e ex-CEO do Cash App, foi direto:
"Nós não estávamos reagindo a uma crise financeira. Estávamos vindo de uma posição de força em lucratividade. A pergunta que fizemos foi: como deveria ser a organização, dado o que essas ferramentas de IA são capazes de fazer agora?"
A resposta deles mudou tudo.
De Times de 15 Para Squads de 4 + Agentes
Antes da reestruturação, a Block operava com a estrutura clássica: oito engenheiros de servidor, quatro de cliente, um PM, um designer — trabalhando linearmente por um roadmap. Agora operam com squads de uma a seis pessoas.
A diferença não é só numérica. É arquitetural:
"Costumava ter um time de 15 pessoas trabalhando numa feature. Agora são 4 pessoas mais US$ 2.000 em tokens. Acesso ilimitado. E essas 4 pessoas têm 14 agentes construindo PRs simultaneamente."
Leia de novo: 14 agentes construindo código ao mesmo tempo para 4 pessoas. Não é uma pessoa usando ChatGPT para autocompletar. É uma mudança fundamental no que significa "trabalhar".
E não é só para engenheiros. PMs escrevem código. Designers fazem merge de PRs. O próprio Owen diz ter "incontáveis agentes rodando agora" que ele precisa acompanhar, revisar e dar nudge.
O Moat Que Não Pode Ser Copiado
Aqui é onde a conversa fica interessante — e onde a Block confirma, sem saber, exatamente o que a Palantir vem dizendo há duas décadas.
Quando perguntado sobre defensibilidade, Owen não falou de patentes, nem de tecnologia proprietária, nem de marca. Ele disse algo que deveria ser impresso e colado na parede de todo empresário:
"O maior moat vai ser quais empresas entendem algo que é muito difícil para outras pessoas entenderem. E se sua resposta para isso for 'eu não sei'... então um cara com um prompt vai te substituir."
E então descreveu a arquitetura dessa defesa:
- Um markdown file de quem você é — valores, métricas que importam, o que você ignora
- Signal proprietário — o que você entende profundamente sobre o seu domínio, que é difícil para outros entenderem
- Um loop agêntico que itera sobre isso — ferramentas como Claude Code ou BuilderBot que transformam esse entendimento em software, features, decisões
Releia esses três itens. Agora compare com o que Alex Karp, CEO da Palantir, disse:
"O futuro são três coisas: chips, ontologia e um provider. Os modelos de IA vão comoditizar. O que permanece é a ontologia — o mapa semântico do seu negócio."
São a mesma tese. Formuladas por empresas de setores completamente diferentes — uma de pagamentos, outra de defesa e inteligência — que chegaram à mesma conclusão: o que não pode ser copiado é o entendimento codificado da sua operação.
Ontologia Operacional: O Nome Dessa Arquitetura
O que Owen descreve como "markdown file + signal + loop agêntico" tem um nome técnico: ontologia operacional.
Uma ontologia operacional é a representação estruturada de como uma organização funciona — seus dados, suas regras de negócio e seus fluxos de ação. Não é um organograma. Não é um manual de processos. É a formalização do conhecimento que hoje vive na cabeça das pessoas e que define o que torna uma empresa diferente das outras.
A tríade D+L+A explica a estrutura:
- Dados — as entidades do seu negócio (clientes, produtos, contratos, transações)
- Lógica — as regras que governam como essas entidades se relacionam e como decisões são tomadas
- Ação — os fluxos que executam sobre essa base, automatizados ou não
Quando Owen diz "markdown file de quem você é" — está descrevendo os Dados e a Lógica. Quando diz "loop agêntico" — está descrevendo a Ação.
A diferença entre ter isso formalizado e não ter é a diferença entre "um cara com um prompt vai te substituir" e "somos insubstituíveis".
O Que Isso Significa Para a Sua Empresa
Você provavelmente não opera uma empresa de US$ 40 bilhões. Mas a dinâmica é a mesma:
1. As ferramentas estão se nivelando. Todo mundo tem acesso a Claude, GPT, agentes de automação. A ferramenta não é o diferencial — ela é commodity. O que muda é sobre o que a ferramenta opera.
2. O conhecimento na cabeça das pessoas é vulnerável. Se a lógica do seu negócio depende de 3 funcionários que "sabem como funciona" — e eles saem — você perde o moat. Formalizar esse conhecimento é a única defesa.
3. O loop precisa existir. Não basta ter o entendimento. Precisa ter o sistema que usa esse entendimento para agir: atender clientes, tomar decisões, gerar valor. Sem o loop agêntico, ontologia é documento. Com o loop, é vantagem competitiva.
A Block levou anos construindo Goose (seu harness de agentes), G2 (seu sistema operacional agêntico) e BuilderBot (agentes que fazem merge de PRs autonomamente). Você não precisa construir tudo isso. Mas precisa do fundamento: saber codificar o que sua empresa entende de diferente sobre o mundo.
A Pergunta Que Define Quem Sobrevive
Owen terminou com uma frase que serve como diagnóstico:
"Se você não sabe responder o que sua empresa entende melhor que todo mundo... então um cara com um prompt vai te substituir."
Você sabe responder?
Se a resposta for clara — parabéns. Agora formalize. Coloque no sistema. Deixe a máquina usar.
Se a resposta for vaga — esse é o ponto de partida. Antes de comprar ferramenta, antes de contratar consultoria, antes de automatizar qualquer coisa: responda essa pergunta. Escreva. Estruture. Codifique o que te faz diferente.
A Palantir faz isso para governos. A Block faz isso para 60 milhões de usuários. Ontologia Operacional é como você faz isso para a sua empresa.
